广告 ☭ 马列毛主义与革命左翼大群 ☭ 上电报大群找真同志与真战友
https://t.me/longlivemarxleninmaoist
加井冈山机器人 Chingkang(@maoistQAIIbot) 为电报（纸飞机）好友，可获得大群发言权
编者按：
1、文章对唯物史观的认识完全正确，十分全面优秀，只有文末需要进一步说明:历史唯物主义所指导的实践就是无产阶级的社会主义革命。是先有了这种迫切革命的愿望，有了无产阶级造反的立场，才会选择运用唯物史观考察历史，得到革命的理论与真相。
2、历史是人写就的，人是必然带有阶级观点的，因此历史是必然带有阶级观点的。考察历史的时应该同时考虑两点，读者身处的阶级社会，和作者所处的阶级社会，脱离了这两点就不能坚持历史唯物主义，更不能看到真相。
广大读者同志是否有这样的烦恼：看到我们马列毛主义的宣传和理论觉得很对，但是看到反共的舆论也觉得有理。毕竟双方都在拿着真实的史料，得出的结论和观点却大相径庭。由此产生了“一千个读者眼中有一千个哈姆雷特”的观点，认为左派和右派都是在史料中拣选对自己有利的部分“狗咬狗”式地讨伐。进而自己陷入了历史虚无主义的深渊，认为真相早已被掩盖，投身于任何派别都无意义，天下的乌鸦一边黑罢了。
其实，有这样疑问的原因就是没能确立正确的史观。 本文将从此疑问入手，探讨究竟哪种史观在诉说“真相”，以及我们为什么要坚持历史唯物主义。
一.历史必然受当下各种社会意识形态的影响
我们经常听说资本为了推销其商品而伪造实验记录的丑闻，例如上世纪美国烟草公司控制学术圈向大众灌输烟草无害的观念以牟利。其实相较于自然科学，社会科学更是这样。正所谓“一切历史都是当代史”，这个论断虽然尚属武断，但是也确实点明了我们所接触到的历史的“局限性”。
首先，我们接触到的“正史”都是经过统治阶级加工的。 单论赛里斯的历史教育，翻开历史书便能发现官方讲述历史时几乎没有做阶级分析，只是空谈各历史时期的制度、文化、科技、大事件与英雄人物，仿佛社会变革水到渠成一样，这也使得许多学生看待历史时与实际严重脱节，陷入了制度决定论甚至精英史观这样的历史唯心主义误区。官僚资产阶级更是对社会主义国家尽情抹黑，一方面对于敏感话题避而不谈，另一方面又断章取义地将一切阶级的一切事都一股脑扣在领袖与社会制度的功与过上。例如文革整整十年竟在高中历史书上只有区区一小段，还通篇都是“领导人错误发动造成动乱，被少数人别有用心利用”的空话，而在课后的一处不起眼的地方，却又列举了文革时期举世瞩目的科技成就，着实令人忍俊不禁——好一副“客观”的嘴脸，这就是不做阶级分析只看现象的唯心主义史观！在谈到改革开放后的时代时，又一改先前的拘谨，大肆宣扬“改革开放的进步”，着实令人作呕，这恐怕就是当代最大的迷信了吧！“正史”要鼓吹什么贬低什么昭然若揭。
那我不看满满私货的正史了，我去看“野史”还不行吗？然而经人编纂的史书，就是会带有本人阶级立场的色彩，而这就是当事人对历史现实评判的决定因素。马列毛主义者有马列毛主义的看法，民族主义者有民族主义的看法，自由派有自由主义的看法… 唯独不存在超脱于阶级的看法，所以想从别人之口了解到“真实客观的历史”是不可行的。
那我们来看第一手史料吧，某个年代的直接史料总是客观的了吧？然而历史的“局限”，并不只是在讲我们所接触到的史料都是经受他人加工、被统治阶级特意灌输意识形态的，哪怕是第一手史料，也是我们以当代社会的社会存在以及所形成的相应的社会意识为出发点去考察的。举些例子，古代人类茹毛饮血，在那个时代的人的眼中是正常的，而在当代人眼中，这是生产力极不发达的必然现象；同样的，当代人大多认为货币、市场与资本主义永恒存在，然而在未来，在消灭万恶的私有制进而消灭国家消灭阶级的共产主义社会的人民眼中，这不过是长期在资本主义框架下生活而形成的狭隘意识罢了。
由此我们可以看出我们所接触的历史必然受当下各种社会意识形态的影响。社会存在决定社会意识，当代人对于历史的观念也必然带着相应的的色彩。 正因如此，一些人叫嚷着的“现在的人没有了文革时期的狂热和历史局限，看待问题更加清晰”不就不攻自破了吗？他们不会意识到的是，现在赛里斯人民的所谓“冷静”，不过是官僚资产阶级高压统治下的政治冷淡主义罢了。
有的读者就提出疑问了：那为什么同样的史料，哪怕是最有研究价值的第一手史料，递交给不同的人也会有不同的看法呢？
抛开不同人历史素养的高低，这是因为，对于历史发展的世界观，即史观，决定着人们对历史的看法。而区分其立场、确定其判断的，就是史观背后的阶级属性。
所以，我们终于可以给以上论证的结论一个更清晰的答案了：决定人们对历史分析研究方式的史观归根结底只有两种——历史唯物主义和历史唯心主义。 一切的一切都是二者的变种。
二.史观背后的阶级性
第一部分我们已经言明：历史必然受当下各种社会意识形态影响，受其影响而形成的史观归根结底只有为无产阶级服务的历史唯物主义和为剥削阶级服务的历史唯心主义。
让我们以此为基础回答开篇提出的疑问吧：哪种史观在诉说“真相”？答案是都在诉说着真相。 对于秉持着此种史观的人而言，通过该史观而得的出对事物的判断就是事情的真相，若世界观不改变，那么他将一直将其当做真相。而对于其史观背后的阶级属性而言，只要史实和该史观对于事物发展的论证基本正确，对于此阶级来说也是公认的真相。
笔者在此浅显地提出一个自己梳理的公式：
史实——该史观的分析方式——此观点所维护的阶级——历史的“真相”
虽然尚属简陋，但让我们把史实投入其中吧：
史实（无产阶级文化大革命）
马列毛主义的辩证唯物主义史观：史实（无产阶级文化大革命）——该史观的分析方式（阶级力量分析，唯物主义辩证法）——此观点所维护的阶级（无产阶级）——历史的“真相”（文革是伟大的阶级斗争，但工人阶级斗争经验不成熟，只能通过军队来“支左”。然而林彪集团却借此清除造派换成自己的保派，与此同时党内走资派转移斗争大方向、破坏大联合，无产阶级司令部坚决回击、见招拆招，根据形势变化调整战略，但随着毛主席逝世，无产阶级革命派薄弱的缺点暴露，被叛徒篡夺政权，最终失败）
泛左翼的唯心主义英雄史观：史实（无产阶级文化大革命）——该史观的分析方式（宫廷政治，英雄主义，精英史观）——此观点所维护的阶级（无产阶级及文革时期较开明保守派）——历史的“真相”（文革是毛主席为了挽救万千人民不再吃“二茬苦”而发动的改变人心的群众运动，但遭到了官僚和修正主义分子背叛，人民缺少政治智慧看不明白毛主席意图，最终失败）
托派等反毛左翼的唯心主义制度决定论：史实（无产阶级文化大革命）——该史观的分析方式（制度决定论，工人官僚篡权论，宫廷政治）——此观点所维护的阶级（无产阶级）——历史的“真相”（工人官僚篡夺了政权，而毛泽东就是最大的官僚，所以不可能真心为了无产阶级，把文革进行到底。毛泽东背叛革命，选取林彪，邓小平，华国锋等官僚代表人物，与美国破冰搞政治投机，文革最后不了了之）
自由派及其他小资产阶级的历史唯心主义：史实（无产阶级文化大革命）——该史观的分析方式（英雄主义，精英史观，极权主义划分，资产阶级的民主自由、普世价值）——该观点所维护的阶级（资产阶级和小资产阶级）——历史的“真相”（文革是纯粹的“共产主义独裁”，由毛泽东这个搞个人崇拜的独裁者发起，一群被洗脑的暴民执行，期间疯狂迫害知识分子和少数派，是彻彻底底的灾难）
官僚资产阶级的民族主义史观：史实（无产阶级文化大革命）——该史观的分析方式（民族主义分析，精英史观，官僚资产阶级视角）——此观点所维护的阶级（官僚资产阶级——走资派，保守派）——历史的“真相”（文革是由领导人错误估计形势而盲目发起，被党内野心分子利用的彻彻底底的浩劫。期间党政官僚勇敢作斗争，粉碎了“四人帮”，解除了高压统治）
由此观之，哪怕掌握的史料一致，秉持着不同史观的人们也会得出截然不同的结论。归根结底是世界观以及方法论背后的阶级性在“作怪”。说白了，不仅历史的“局限”有阶级性，就连史实“真相”也有阶级性！
而马列毛主义者的底气就是理论公开声明为无产阶级——唯一随着资本主义发展而非消亡的真正的革命阶级 服务，公开声明为劳动人民服务。这份阶级本性就决定了我们必然要在种种“历史真相”中开辟一条血路——一条属于广大无产阶级的血路！
三.“还原真实历史”的虚伪
在看清了历史必然受社会意识形态影响存在“局限”，又得知了对历史“真相”考究的各种声音无非只是为所属阶级利益摇旗呐喊后，一些人难免又陷入了另一个误区——难道我们的史书不应该去完完全全地还原历史面貌吗？难道不该保全史料的中立性和权威性吗？
这种观念就好比给了你一道选择题：要么承认史实的现实性，承认它是真实存在的；要么承认史实的意识形态性，承认你为了自身阶级利益而对其“曲解”，进而否定现实。 他们就是这么推理的，只要意识形态影响了绝对客观的历史，那就是否定现实的毒草！
然而史实的现实性与意识形态性质并不冲突，相反二者都不可或缺并互相影响——史实当然是有现实性的，只不过是意识形态的现实性。
人与历史的关系并不是浅显物与物、概念与概念的关系，人更不是像很多人想的那样作为第三者在随意打扮历史这个“羞于说话任人装点的小姑娘”。**人与历史的关系是创造者和造物的关系，因此历史必然处处洋溢着人的色彩；而人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。（马克思语） 这么论证下来，还原史学看似唯物实则唯心的虚伪本质不就昭然若揭了吗？还原史学者割裂存在与意识不可分割的关系，把所谓“真实历史”当作神明，如果我们的神明不够完美，那肯定是我们认识的不够！快去多多看史书！他们竟还声称这是唯物主义，简直是岂有此理！
在左派组织内，这种意识的表现就是遇事不决翻马列毛典籍，建立读书会，一提到组织工作就说你违背马列毛主义，谈起理论比谁都明白，然而却不肯实践哪怕半步，腐化组织降低战斗力，将其引入机会主义的泥潭。在讨论中搬出一大堆史料来压倒别人，却全然不顾史料的阶级立场。
还原史学的危害就在于此，他们以最虔诚的“史实”追寻者的面貌出现，然而却是连公开声明的唯心主义者都不如的“史料流氓”。他们将对其他观点的反驳都掩藏于轻飘飘的“客观史实”之下。同志们一定要找到自己鲜明且正确的立场，与这种超然于阶级的史学作斗争——它不仅不是无害的，而且是大有损益的。
四.辩证唯物论的知行合一观
通过以上的论证，我们认识到了历史及历史真相的阶级性。但是说了这么多，以上的问题讲的再明白，终究也只是讲了这个问题的一半而已。那么，究竟为何坚持历史唯物主义？ 学习历史的目的又是什么？
“然而马克思主义看重理论，正是，也仅仅是，因为它能够指导行动。”（毛泽东语）
没错，坚持历史唯物主义就是为了解释世界，而后改变世界。 学习历史的目的就是为了能够学习经验，总结理论，以服务于下一次实践。
历史是间接的经验，人的大多数知识也同样是间接经验。必须用马列毛主义的历史唯物主义去将其审视，看这份间接经验是否是别人的直接经验，进而成为可靠的知识。知识被梳理成理论之后，还需要把理论带去社会实践中去检验才行，只有经受过实践检验的，才是具有真理性的理论。人们透过历史这面镜子由浅入深，由片面到全面，由低级向高级，由现象到本质地认识社会发展规律。历史唯物主义的伟大作用就是如此。
实践、认识、再实践、再认识，这种形式循环往复以至无穷，而实践和认识之每一循环的内容，都比较地进到了高一级的程度。（毛泽东语）
总结：我们通过分析解释了历史阶级性的问题，明确了“历史分析领域，你不去占领，别人就会占领”的原则，戳破了还原史学虚伪的面纱，言明了历史唯物主义的意义与实践的重要性。现在我们可以回答开头的问题了：我们的观点是旗帜鲜明的，我们的理论是为人民服务的，我们的原则是实事求是的，我们的目的是粉碎旧世界，解放无产阶级。所以我们理直气壮昂首阔步，从不屑于隐瞒自己的观点和意图。