回复 42# 的帖子
田木君总是半醒半醉, 什么时候能清醒起来呢?!
不错, 三中路线就是邓路线，邓路线决非仅仅是“错误”, 完全正确。
但是, 我们在这里批判的是“三中全会派”人士拥护并跟着邓跑的修正主义机会主义思潮, 而不是执行三中路线的复辟当局, 复辟当局是必须要坚决打倒和推翻的, 二者不可混淆。
“三中全会派”的含义 是指的在近些年出现的反对资本主义复辟的队伍中，有一部分人是坚持和维护“三中全会决议”和“建国后若干历史问题的决议”的。
1. 他们拥护邓小平的改革开放，他们反对毛主席无产阶级专政下继续革命的理论和实践。他们把当初邓小平为了欺骗所做的缓兵之计的“说法” 当作他们的招牌，用来反对现在的政策。
2. 他们赞成马克思列宁主义毛泽东思想的一部分基本原理，他们拥护《两个决议》，反对以阶级斗争为纲，反对无产阶级专政下继续革命的理论，反对无产阶级大民主和无产阶级文化大革命。他们认为改革开放是必要的。他们也反对当前中国出现的资本主义复辟，反对私有化和腐败，但他们认为八十年代的改革开放成就还是有成绩的，那些问题出现在邓小平‘南巡’之后。对于当前中国的现实，他们认为应该避免社会大震动，不能搞大民主，应主要或唯一地依靠上层的‘向左转’，采用所谓‘改良’的渐进式的办法来解决现实存在的问题。
3. 他们有的还认为应当调整中国的战略，重走新民主主义道路；要学会驾驭资产阶级，再搞一段资本主义和市场经济，以后再搞社会主义；他们中间甚至还有人要“超越”马克思和毛泽东，另外寻找一套新的所谓“理论体系”，等等。人们可以看到，他们除了对现实不满外，其主要观点与邓小平在改革开放中的宣传口径还是基本一致吻合的。
因此，人们称这些人为“三中全会派”。盛夏网友说“还没有承认自己曾经背叛人民的罪恶或者错误的官僚党棍，民族党派，无党派人士都可以称为三中全会派。” 对此我是赞成的。
这些三中全会派, 他们是不是很荒唐? 他们这样反资本主义复辟，是很不彻底的，是虚伪的，也是不可能有任何实际结果的。
许多年来，他们散布了一系列反马克思主义的谬论，如什么“补课论”、“补天论”、“补台论”、“左转论”，等等，千方百计地维护资本主义复辟。有许多人受到他们的欺骗，对资本主义复辟当局抱有各种不切实际的幻想。而这直接影响到斗争的深入开展。正因为如此，我们说他们的反资本主义复辟是欺骗。他们在十多年前用这一套所谓“反和平演变”的闹剧的破产，就说明他们这一套是完全行不通的。这是不是一个确凿无误的事实呢？ 既然是事实，那么用“三中全会派”称呼他们这些人不是十分恰当的吗？
在近些年出现的所谓‘新左派’中，其相当一部分实际上是“三中全会派”的一翼。
另一部分就是所谓坚持“四项基本原则”但是反对无产阶级专政下继续革命理论的人，即我们现在所称呼的这个“三中全会派”。而国内外广泛称呼的“老左派”，其大部分是“三中全会派”。
必须指出: 当前所谓左派队伍中的一部分人, 既反对资本主义复辟,又拥护三中全会的改革开放路线的人士, 我们定义为“三中全会派”。 我们是把这个定义为“三中全会派”的派别作为一股现代修正主义、机会主义的思潮来批判的, 即做为左派内部的路线斗争的, 属于思想上的分清路线是非的范畴, 还是可以称为同志的, 但最后能不能成为同志还要看。
还必须指出: 推行同一条路线的, 有敌人, 也有人民内部性质的人(包括那些思想觉悟水平低、认识比较糊涂的人), 两者不可同日而语。 这个并不难理解。 例如，在现实中, 那些至今还在诉文革之苦, 还在反对以阶级斗争为纲，反对无产阶级专政下继续革命的理论的人，那些至今还在鼓吹”左转”“维权”之路的人, 与推行三中全会路线的邓、胡、赵、江、胡, 不是同一个范畴、同一个概念的东西。前者是帮凶，后者是主犯。
很清楚, “三中全会派”是客观存在的一个派别, 这是事实。
在现在的正在兴起形成的革命派队伍中，与这个坚持三中全会观点的“三中全会派”人士的矛盾是主要矛盾。如果不解决这个矛盾，以粉碎资本主义复辟为当前总目标的革命队伍及其团结能够形成吗？
[ 本帖最后由 牛角石 于 2009-8-20 02:30 编辑 ]